所以我说数据+fmvp+mvp最可靠对吧？你要扯冠军，年年都有上百个伪例

　　所以我说数据+fmvp+mvp最可靠对吧？你要扯冠军，年年都有上百个伪例

　　其次，数据统计只是判断球员是否带队夺冠的重要指标之一，而带队夺冠的次数才是划分历史级别超巨档次的第一优先级指标。

　　其次，数据统计只是判断球员是否带队夺冠的重要指标之一，而带队夺冠的次数才是划分历史级别超巨档次的第一优先级指标。

　　首先，MVP和FMVP不具备第一优先级的参考价值；其次，数据统计只是判断球员是否带队夺冠的重要指标之一，而带队夺冠的次数才是划分历史级别超巨档次的第一优先级指标。

　　其次，数据统计只是判断球员是否带队夺冠的重要指标之一，而带队夺冠的次数才是划分历史级别超巨档次的第一优先级指标。

　　首先，mvp fmvp为啥不具备第一参考价值？还有比这两个更硬核的？带队不就是看mvp fmvp和数据么？

　　首先，mvp fmvp为啥不具备第一参考价值？还有比这两个更硬核的？带队不就是看mvp fmvp和数据么？

　　所以我说数据+fmvp+mvp最可靠对吧？你要扯冠军，年年都有上百个伪例

　　所以我说数据+fmvp+mvp最可靠对吧？你要扯冠军，年年都有上百个伪例

　　而且我是无差别比较总冠军次数吗？【带队夺冠】这个概念讨论这么长时间了你能直接忽略？

　　而且我是无差别比较总冠军次数吗？【带队夺冠】这个概念讨论这么长时间了你能直接忽略？

　　现在联盟的问题是，常规赛越来越不值钱，季后赛呢，只有冠军值钱，亚军扣分。冠军值钱，但那是团体荣誉，所以值钱的只有Fmvp，同理，至于副Fmvp也应该不值钱。

　　现在联盟的问题是，常规赛越来越不值钱，季后赛呢，只有冠军值钱，亚军扣分。冠军值钱，但那是团体荣誉，所以值钱的只有Fmvp，同理，至于副Fmvp也应该不值钱。

　　首先，mvp fmvp为啥不具备第一参考价值？还有比这两个更硬核的？带队不就是看mvp fmvp和数据么？

　　首先，mvp fmvp为啥不具备第一参考价值？还有比这两个更硬核的？带队不就是看mvp fmvp和数据么？

　　首先，MVP和FMVP的评选结果都只能证明数量有限的全体投票人对于当赛季常规赛/总决赛综合表现最好的球员【主观判定的集合】，一无法保证相对的客观公正；二无法体现评选范围内的其他球员与当选球员的差距大小是否有档次之分，也就无法真正体现不同球员在常规赛/总决赛的具体级别。

　　其次，MVP的评选范围【仅局限于常规赛】。而就竞技属性而言，常规赛之于争冠球队和争冠球队的带队核心们的价值不过是磨合优化球队战术体系、保持进而提升球队的整体竞技水平、同时获得通往总冠军的真正较量，即季后赛的入场券以及尽量有利的排位次序罢了，也就是夺冠过程中的【前期准备阶段】而已。完全可以说和它的商业价值相比，常规赛的竞技价值根本配不上它漫长的赛程和繁多的场次，相较于和总冠军归属直接相关的季后赛，做为积分制选拔赛的常规赛，其竞技价值根本不值一提。而MVP局限于常规赛的本质，也就注定的其含金量上限并不可能突破常规赛竞技价值的上限。

　　再次，FMVP的评选范围【仅局限于总决赛】，而基于季后赛淘汰赛制可知，每一轮系列赛的取胜都与夺取总冠军这一终极目标直接相关，是夺冠过程不可分割的一部分。因而总决赛这一单轮系列赛的表现并不能代表整个夺冠过程的表现，球员获得FMVP也就无法作为其带队夺冠的证明。

　　综上所述，我认为MVP和FMVP因其固有的局限性根本无法代表球员实际的竞技表现和带队成绩，因而更无法作为衡量球员生涯竞技成就乃至历史地位高低的可靠依据。而且上述问题并不局限于MVP和FMVP这两个被拔高得最严重的荣誉，而是NBA整个投票制荣誉体系的通病。

　　在我看来真正和球员历史地位有直接因果关系的只有总冠军，只不过总冠军之于球员个体的重要程度完全取决于这名球员在夺冠过程中的定位。饮水机和边缘轮换的总冠军一文不值；重要轮换的总冠军也不怎么重要；主力球员的总冠军有一定的重要性但不多；普通核心的总冠军很重要，但不足以拿来做历史巨星地位的评定；只有带队核心的总冠军，才是球员个人的至高成就。因此对于有冠的历史级超巨来讲是【带队夺冠】的次数，对于无冠的历史级巨星而言则是【带队接近总冠军】的程度和次数。

　　至于怎么认定“带队核心”，比赛录像和技术统计都摆在那里，一名球员在球队的战术地位，以及他在季后赛各轮次的实际表现是否和他被赋予的战术地位相匹配，恐怕并不难分辨吧？

　　首先，MVP和FMVP的评选结果都只能证明数量有限的全体投票人对于当赛季常规赛/总决赛综合表现最好的球员【主观判定的集合】，一无法保证相对的客观公正；二无法体现评选范围内的其他球员与当选球员的差距大小是否有档次之分，也就无法真正体现不同球员在常规赛/总决赛的具体级别。

　　其次，MVP的评选范围【仅局限于常规赛】。而就竞技属性而言，常规赛之于争冠球队和争冠球队的带队核心们的价值不过是磨合优化球队战术体系、保持进而提升球队的整体竞技水平、同时获得通往总冠军的真正较量，即季后赛的入场券以及尽量有利的排位次序罢了，也就是夺冠过程中的【前期准备阶段】而已。完全可以说和它的商业价值相比，常规赛的竞技价值根本配不上它漫长的赛程和繁多的场次，相较于和总冠军归属直接相关的季后赛，做为积分制选拔赛的常规赛，其竞技价值根本不值一提。而MVP局限于常规赛的本质，也就注定的其含金量上限并不可能突破常规赛竞技价值的上限。

　　再次，FMVP的评选范围【仅局限于总决赛】，而基于季后赛淘汰赛制可知，每一轮系列赛的取胜都与夺取总冠军这一终极目标直接相关，是夺冠过程不可分割的一部分。因而总决赛这一单轮系列赛的表现并不能代表整个夺冠过程的表现，球员获得FMVP也就无法作为其带队夺冠的证明。

　　综上所述，我认为MVP和FMVP因其固有的局限性根本无法代表球员实际的竞技表现和带队成绩，因而更无法作为衡量球员生涯竞技成就乃至历史地位高低的可靠依据。而且上述问题并不局限于MVP和FMVP这两个被拔高得最严重的荣誉，而是NBA整个投票制荣誉体系的通病。

　　在我看来真正和球员历史地位有直接因果关系的只有总冠军，只不过总冠军之于球员个体的重要程度完全取决于这名球员在夺冠过程中的定位。饮水机和边缘轮换的总冠军一文不值；重要轮换的总冠军也不怎么重要；主力球员的总冠军有一定的重要性但不多；普通核心的总冠军很重要，但不足以拿来做历史巨星地位的评定；只有带队核心的总冠军，才是球员个人的至高成就。因此对于有冠的历史级超巨来讲是【带队夺冠】的次数，对于无冠的历史级巨星而言则是【带队接近总冠军】的程度和次数。

　　至于怎么认定“带队核心”，比赛录像和技术统计都摆在那里，一名球员在球队的战术地位，以及他在季后赛各轮次的实际表现是否和他被赋予的战术地位相匹配，恐怕并不难分辨吧？

　　80年天勾如何？81年伯德如何？85/88年魔术师如何？07年邓肯如何？08年KG如何？15年库里如何？其实根本用不着上面这些反例，一个系列赛能不能代表四个系列赛，这是个最简单的逻辑问题。

　　80年天勾如何？81年伯德如何？85/88年魔术师如何？07年邓肯如何？08年KG如何？15年库里如何？其实根本用不着上面这些反例，一个系列赛能不能代表四个系列赛，这是个最简单的逻辑问题。

　　首先，mvp fmvp为啥不具备第一参考价值？还有比这两个更硬核的？带队不就是看mvp fmvp和数据么？

　　首先，mvp fmvp为啥不具备第一参考价值？还有比这两个更硬核的？带队不就是看mvp fmvp和数据么？

　　我再复制粘贴一遍，慢慢看。首先，MVP和FMVP的评选结果都只能证明数量有限的全体投票人对于当赛季常规赛/总决赛综合表现最好的球员【主观判定的集合】，一无法保证相对的客观公正；二无法体现评选范围内的其他球员与当选球员的差距大小是否有档次之分，也就无法真正体现不同球员在常规赛/总决赛的具体级别。其次，MVP的评选范围【仅局限于常规赛】。而就竞技属性而言，常规赛之于争冠球队和争冠球队的带队核心们的价值不过是磨合优化球队战术体系、保持进而提升球队的整体竞技水平、同时获得通往总冠军的真正较量，即季后赛的入场券以及尽量有利的排位次序罢了，也就是夺冠过程中的【前期准备阶段】而已。完全可以说和它的商业价值相比，常规赛的竞技价值根本配不上它漫长的赛程和繁多的场次，相较于和总冠军归属直接相关的季后赛，做为积分制选拔赛的常规赛，其竞技价值根本不值一提。而MVP局限于常规赛的本质，也就注定的其含金量上限并不可能突破常规赛竞技价值的上限。再次，FMVP的评选范围【仅局限于总决赛】，而基于季后赛淘汰赛制可知，每一轮系列赛的取胜都与夺取总冠军这一终极目标直接相关，是夺冠过程不可分割的一部分。因而总决赛这一单轮系列赛的表现并不能代表整个夺冠过程的表现，球员获得FMVP也就无法作为其带队夺冠的证明。综上所述，我认为MVP和FMVP因其固有的局限性根本无法代表球员实际的竞技表现和带队成绩，因而更无法作为衡量球员生涯竞技成就乃至历史地位高低的可靠依据。而且上述问题并不局限于MVP和FMVP这两个被拔高得最严重的荣誉，而是NBA整个投票制荣誉体系的通病。 在我看来真正和球员历史地位有直接因果关系的只有总冠军，只不过总冠军之于球员个体的重要程度完全取决于这名球员在夺冠过程中的定位。饮水机和边缘轮换的总冠军一文不值；重要轮换的总冠军也不怎么重要；主力球员的总冠军有一定的重要性但不多；普通核心的总冠军很重要，但不足以拿来做历史巨星地位的评定；只有带队核心的总冠军，才是球员个人的至高成就。因此对于有冠的历史级超巨来讲是【带队夺冠】的次数，对于无冠的历史级巨星而言则是【带队接近总冠军】的程度和次数。至于怎么认定“带队核心”，比赛录像和技术统计都摆在那里，一名球员在球队的战术地位，以及他在季后赛各轮次的实际表现是否和他被赋予的战术地位相匹配，恐怕并不难分辨吧？

　　首先，MVP和FMVP的评选结果都只能证明数量有限的全体投票人对于当赛季常规赛/总决赛综合表现最好的球员【主观判定的集合】，一无法保证相对的客观公正；二无法体现评选范围内的其他球员与当选球员的差距大小是否有档次之分，也就无法真正体现不同球员在常规赛/总决赛的具体级别。

　　其次，MVP的评选范围【仅局限于常规赛】。而就竞技属性而言，常规赛之于争冠球队和争冠球队的带队核心们的价值不过是磨合优化球队战术体系、保持进而提升球队的整体竞技水平、同时获得通往总冠军的真正较量，即季后赛的入场券以及尽量有利的排位次序罢了，也就是夺冠过程中的【前期准备阶段】而已。完全可以说和它的商业价值相比，常规赛的竞技价值根本配不上它漫长的赛程和繁多的场次，相较于和总冠军归属直接相关的季后赛，做为积分制选拔赛的常规赛，其竞技价值根本不值一提。而MVP局限于常规赛的本质，也就注定的其含金量上限并不可能突破常规赛竞技价值的上限。

　　再次，FMVP的评选范围【仅局限于总决赛】，而基于季后赛淘汰赛制可知，每一轮系列赛的取胜都与夺取总冠军这一终极目标直接相关，是夺冠过程不可分割的一部分。因而总决赛这一单轮系列赛的表现并不能代表整个夺冠过程的表现，球员获得FMVP也就无法作为其带队夺冠的证明。

　　综上所述，我认为MVP和FMVP因其固有的局限性根本无法代表球员实际的竞技表现和带队成绩，因而更无法作为衡量球员生涯竞技成就乃至历史地位高低的可靠依据。而且上述问题并不局限于MVP和FMVP这两个被拔高得最严重的荣誉，而是NBA整个投票制荣誉体系的通病。

　　在我看来真正和球员历史地位有直接因果关系的只有总冠军，只不过总冠军之于球员个体的重要程度完全取决于这名球员在夺冠过程中的定位。饮水机和边缘轮换的总冠军一文不值；重要轮换的总冠军也不怎么重要；主力球员的总冠军有一定的重要性但不多；普通核心的总冠军很重要，但不足以拿来做历史巨星地位的评定；只有带队核心的总冠军，才是球员个人的至高成就。因此对于有冠的历史级超巨来讲是【带队夺冠】的次数，对于无冠的历史级巨星而言则是【带队接近总冠军】的程度和次数。

　　至于怎么认定“带队核心”，比赛录像和技术统计都摆在那里，一名球员在球队的战术地位，以及他在季后赛各轮次的实际表现是否和他被赋予的战术地位相匹配，恐怕并不难分辨吧？

　　你说这么多其实没啥用，哪怕一个队员常规赛季后赛都没打，只打总决赛，拿了Fmvp.那就最值钱，因为其余的比赛都是铺垫，不值钱懂不？哪怕另一个球员全部参加了所有比赛，表现逆天，也没用，你总决赛不是最好的球员是老二，你就是失败者，和亚军没区别，

　　你说这么多其实没啥用，哪怕一个队员常规赛季后赛都没打，只打总决赛，拿了Fmvp.那就最值钱，因为其余的比赛都是铺垫，不值钱懂不？哪怕另一个球员全部参加了所有比赛，表现逆天，也没用，你总决赛不是最好的球员是老二，你就是失败者，和亚军没区别，

　　你说这么多其实没啥用，哪怕一个队员常规赛季后赛都没打，只打总决赛，拿了Fmvp.那就最值钱，因为其余的比赛都是铺垫，不值钱懂不？哪怕另一个球员全部参加了所有比赛，表现逆天，也没用，你总决赛不是最好的球员是老二，你就是失败者，和亚军没区别，

　　你说这么多其实没啥用，哪怕一个队员常规赛季后赛都没打，只打总决赛，拿了Fmvp.那就最值钱，因为其余的比赛都是铺垫，不值钱懂不？哪怕另一个球员全部参加了所有比赛，表现逆天，也没用，你总决赛不是最好的球员是老二，你就是失败者，和亚军没区别，

　　别扯淡了，常规赛是季后赛的选拔赛，所以和总冠军的归属只是间接相关；而季后赛由于其淘汰赛制的特性，每轮系列赛的成败都与能否夺冠直接相关，总决赛只是在次序上和总冠军最接近罢了，但在实际比赛中因为分区制并不一定是夺冠过程中最重要的系列赛。就拿21世纪来说00、02、03、07、09、12、14、18、23这些年都是现成的例子。拿总决赛一轮系列赛的表现代表整个夺冠过程的表现纯属无稽之谈。

　　别扯淡了，常规赛是季后赛的选拔赛，所以和总冠军的归属只是间接相关；而季后赛由于其淘汰赛制的特性，每轮系列赛的成败都与能否夺冠直接相关，总决赛只是在次序上和总冠军最接近罢了，但在实际比赛中因为分区制并不一定是夺冠过程中最重要的系列赛。就拿21世纪来说00、02、03、07、09、12、14、18、23这些年都是现成的例子。拿总决赛一轮系列赛的表现代表整个夺冠过程的表现纯属无稽之谈。

　　别扯淡了，常规赛是季后赛的选拔赛，所以和总冠军的归属只是间接相关；而季后赛由于其淘汰赛制的特性，每轮系列赛的成败都与能否夺冠直接相关，总决赛只是在次序上和总冠军最接近罢了，但在实际比赛中因为分区制并不一定是夺冠过程中最重要的系列赛。就拿21世纪来说00、02、03、07、09、12、14、18、23这些年都是现成的例子。拿总决赛一轮系列赛的表现代表整个夺冠过程的表现纯属无稽之谈。

　　别扯淡了，常规赛是季后赛的选拔赛，所以和总冠军的归属只是间接相关；而季后赛由于其淘汰赛制的特性，每轮系列赛的成败都与能否夺冠直接相关，总决赛只是在次序上和总冠军最接近罢了，但在实际比赛中因为分区制并不一定是夺冠过程中最重要的系列赛。就拿21世纪来说00、02、03、07、09、12、14、18、23这些年都是现成的例子。拿总决赛一轮系列赛的表现代表整个夺冠过程的表现纯属无稽之谈。

　　是啊，只是选拔赛，不重要不是吗？比如世界杯预选赛，小组赛，甚至淘汰赛，发挥再好，谁关注？不值钱。

　　是啊，只是选拔赛，不重要不是吗？比如世界杯预选赛，小组赛，甚至淘汰赛，发挥再好，谁关注？不值钱。

　　是啊，只是选拔赛，不重要不是吗？比如世界杯预选赛，小组赛，甚至淘汰赛，发挥再好，谁关注？不值钱。

　　是啊，只是选拔赛，不重要不是吗？比如世界杯预选赛，小组赛，甚至淘汰赛，发挥再好，谁关注？不值钱。

　　是啊，只是选拔赛，不重要不是吗？比如世界杯预选赛，小组赛，甚至淘汰赛，发挥再好，谁关注？不值钱。

　　是啊，只是选拔赛，不重要不是吗？比如世界杯预选赛，小组赛，甚至淘汰赛，发挥再好，谁关注？不值钱。

　　而且别比如了，关不关注不是你一个人拍脑袋能决定的。世界杯淘汰赛如果是夺冠热门的对决没人关注？你扯什么淡呢？

　　而且别比如了，关不关注不是你一个人拍脑袋能决定的。世界杯淘汰赛如果是夺冠热门的对决没人关注？你扯什么淡呢？免费高清体育直播